Le système des notes

[Nicolas]

Il vous plaît ou ne vous plaît pas... vous les trouvez inutiles, intéressantes, débiles, ou c'est juste ce qui vous fallait.
Des propositions pour changer tout ça... etc... ?

C'est ici !!

Pour info : http://forum.virus-bd.net/index.php/topic,19.0.html (il est en cours de rénovation... mais dans l'idée on va pour le moment garder ça)

[loic dauvillier]

Je m'exprime ici en qualité d'auteur.

Pour moi, l'action de création n'appartient qu'au auteur tant que le livre n'est pas publié.
Une fois que celui-ci se retrouve dans le commerce, et donc dans les mains des lecteurs, il n'appartient plus aux auteurs.
Dans ce sens, libre à qui veut d'émettre une opinion positive ou négative, si et seulement  si cette critique est fondée sur une analyse précise des motivation.
Il est assez facile de dire "waw ! j'ai trop kiffé ce livre"
Cela ressemble plus à un commentaire de blog qu'à un ressenti motivé par une analyse de l'œuvre. A mes yeux, cela n'a aucun intérêt.
Il est aussi assez facile de dire "c'est de la merde !"
Cela ressemble plus à une commentaire de gosse au cerveau d'huitre mais c'est acceptable si et seulement si, il y a une analyse derrière.
exemple : " je n'ai pas apprécie ce livre car je me suis senti extérieur ..Etc..."
Donc, pour moi, discuter sur un forum ou chroniquer un album ne se limite pas à j'aime, j'aime pas... il doit être accompagné d'une analyse.


Maintenant, des personnes tentent d'avoir un approche analytique des oeuvres. Chroniquer, c'est apporter un regard critique. Que l'on soit maitre du 9eme art ou amateur, la vision d'une est toujours intéressante. Si l'argumentation est précise, il n'y aura pas besoin de rajouter des étoiles ou des notes. C'est la parole du lecteur ou chroniqueur qui portera l'avis de celui-ci.

Voulant certainement prendre exemple sur 60 millions de consommateurs, un grand nombre de site tente de mettre en place un système de notation. Celui-ci peut se présenter sous forme iconographique ou sous forme de point.

Noter un ouvrage revient à l'évaluer.
On évalue quelques choses en fonction de critère définit.
Y a t'il des critères défini pour juger une œuvre d'art ?

Je pense que le moindre spécialiste ou expert en art ne se risquerait pas à ce petit jeu.
Trouvez moi une analyse de peinture de Picasso, de sculpture Michel-Ange ou l'on attribue des notations pour classifier ces œuvres ?

Alors, pourquoi pensez-vous que les chroniqueurs de ce site soit à la hauteur de noter des œuvres d'art ?

J'ai souvent entendu parler de cotation, d'expertise d'une œuvre d'art mais jamais de notation.

Mais peut-être considérez-vous que la bande dessinée n'est pas un art ?



 

[toto60]

Le système de notation est décrié (violemment ?) et par un auteur en particulier qui avance des arguments recevables et à qui l'on répond par d'autres arguments tout aussi recevables (à priori c'est logique dans un forum, tant que la courtoisie continue de régner). Mais je vais essayer d'analyser les choses le plus clairement possible (c'est pas gagné).

Je lis chaque mois Bodoï, Casemate et DBD et je consulte régulièrement le site bdgest.com. Dans Bodoï, un système de flèches permet de noter les BD de la façon suivante : à éviter / moyen / bon / très bon / indispensable. Il y a donc 5 niveaux possibles. Dans DBD, il y a 5 pictogrammes qui correspondent à la même chose que dans Bodoï. Casemate a choisi de ne pas noter les BD mais les rubriques sont toujours construites selon les 5 mêmes points : scénario / dessin / pour / contre / pour conclure. Sur bdgest.com, il y a 5 boules. La notation peut varier grâce aux demies-boules. Si l'on remet le système de notation sur 5 dans une note sur 20 comme sur virus-BD, on constate que les notes sont parfois très dures chez les autres. Exemple : sur bdgest, une BD qui a 2,5 boules équivaut à 10/20. 3 boules, la note est de 12, 3,5 boule équivaut à 14 etc.
Pour prendre un exemple qui concerne Mr Dauvillier. Sur bdgest, les 1ers tomes d'Oliver Twist et du Tour du monde en 80 jourssont chroniqués et notés avec 3 boules, ce qui fait une note de 12/20. La petite famille T3 obtient 3,5 boules, soit 14/20. Or, parce qu'on évalue avec des boules (et pas avec une note très scolaire sur 20) la notation de bdgest "semble plus juste que la votre" (dixit Mr Dauvillier dans un post d'hier soir).

J'aimerais savoir en quoi le fait de mettre 3 boules ou 2,5 est plus juste ? Pourquoi avoir 12/20 avec 3 boules pour l'ensemble des composantes d'une oeuvre est plus juste que d'avoir 12/20 dans une catégorie donnée. Quels sont les critères objectifs qui permettent à un chroniqueur de bdgest de remplir ses boules ? Quand je lis Bodoï, je suis très souvent incapable de juger de la qualité d'une BD chroniquée, 80% des titres ayant 2 ou 3 flèches (c'est à dire bon ou très bon). Or, je lis plus de 100 bd par an et je suis loin d'en trouver 80% bonnes ou très bonnes. Virus BD a choisi d'essayer d'analyser objectivement les BD chroniquées sur le site. Encore très imparfait, le système ne peut que s'améliorer. Le vrai problème vient du mode d'utilisation que les gens font d'internet. Tout doit aller vite, très vite, mon opinion doit se faire en un clin d'oeil. Si je dois lire 4 paragraphes pour savoir si une BD (ou un jeu vidéo, un roman..) est bonne, je préfère regarder la note, les boules, les flèches ou le tableau de DBD qui synthétise les notes pour me faire une idée. Casemate est aujourd'hui pour moi la meilleure revue car ils ont pris le parti d'emblée de ne pas noter. Pour se faire une idée, il faut lire la chronique. C'est un pari risqué mais c'est aussi le mensuel qui, à mon avis, propose les chroniques les plus justes.
Je pense que certaines remarques de Mr Dauvillier vont faire avancer les choses. En tout cas merci à lui pour sa contribution.

[tomtom49]

Moi j'aime bien les notes. Et j'aime bien la présentation des notes de virus-bd. Souvent cela permet de se faire une idée en un clin d'oeil en ragardant ces notes et d'approfondir, le cas échéant, en lisant la chronique complète.

Le seul problème, à mon sens, c'est que les notes n'ont pas une grande variation. Elles ne sont pas assez sélective entre une "bonne" bd et une pas terrible.

Maintenant, le dessin, c'est toujours très subjectif alors la note l'est également mais en revanche la qualité de l'édition peut être beaucoup clairement codifiée. Une bd classique: 12, trop petit format: moins; des bonus: plus; couverture velours: 13... bd petit format à qui cela convient vraiment bien: 13...

[loic dauvillier]

Virusbd a choisi d'essayer d'analyser objectivement les BD chroniquées sur le site.

Concernant la notation, elle n'est pas objective mais subjective.
Elle serait objective si vous aviez une grille précise pour ajuster la notation.

C'est vraiment super dérangeant de voir que les personnes désirent absolument participer à cet engrenage de la société de consommation.
Le rôle d'un créateur est de poser un regard sur la société.
Je pensais que celui d'un site comme le votre était de participer à faire évoluer le regard sur notre média.
Je suis sûrement un idéaliste et un idiot.
J'ai l'impression que vous cherchez plus à plaire au plus grand nombre, avoir le max de visiteurs uniques, plutôt que de construire une site de qualité. Je pense que la qualité est un atout dans la gratuité.

La presse tente de plaire au plus grand nombre.... Bodoi est l'exemple parfait.
Mais il se trouve dans un besoin vitale de plaire pour exister.... sans lecteur plus de boulot.
Je vous laisse juge de la qualité de cette revue.

Là, il me semble que vous êtes des bénévoles et que votre but est de partager sur votre passion.
Pourquoi vouloir absolument rentrer dans un cadre absurde ?
Pourquoi vouloir participer à la bêtise ?

j'en reviens une nouvelle fois à la notion d'art.
La bande dessinée est au carrefour entre le commerce et la création.
La bande dessinée ne peut pas être que de la création mais ne doit surtout pas être crée dans le but d'en faire un commerce rentable.

Oui, il existe les pires merde (bigard, les blagues belges....etc...) mais justement pour montrer que la bande dessinée est réellement un art, il faut avoir une approche identique à cellede la peinture, de la sculpture..Etc..

L'approche de la critique d'une œuvre d'art sera toujours subjective. La notation subjective est ridicule.
Je pense donc que la notation ne peut s'appliquer à l'art.



concernant la fiche resumé accompagnant les chroniques (le petit résumé), je trouve que vous avez trouvé un chouette truc subjectif... mais vraiment un chouette truc.. sauf, cette horrible notation qui décrédibilise votre démarche.

Concernant Bdgest.... les boules ne sont pas mieux que les notes. Là, nous sommes d'accord !
Par contre, le truc est plus démocratique... dans la mesure ou il n'y a rarement qu'un chroniqueur qui note... et de deux, les internautes ont également leurs mots à dire.
Vous remarquerez qu'il y a souvent des divergences entre le point de vue des chroniqueur et celui des lecteurs.

Concernant le problème de l'utilisation d'internet... il ne faut pas oublier qu'internet ressemble à ce que nous voulons qu'il soit mais aussi à ce que nous en faisons. Vous avez, par votre démarche, la possibilité d'apporter une amélioration.

C'est très étrange votre réflexion sur casemate... c'est le seul canard que j'achète lorsque je prend le train. Je trouve que cette revue remonte un peu le niveau de la presse spécialisée.

[loic dauvillier]

Le seul problème, à mon sens, c'est que les notes n'ont pas une grande variation. Elles ne sont pas assez sélective entre une "bonne" bd et une pas terrible.

Comment voulez vous faire sans barème de jugement...
On va obtenir uen majorité de note moyenne.... ça doit d'ailleurs être pour cela que la moyenne est à 12/20...
C'est quand même l'antithèse mathématique

[Nicolas]

La "moyenne est a 12" ne veut pas dire qu'on a 12 de moyenne dans nos notes, ça veut dire qu'on  part avec 12 points puis on en ajoute ou on en enlève si le découpage, le rythme, les couleurs, la lumière, l'encrage, etc.. etc.. nous plaisent ou nous déplaisent.
C'est notre façon de faire... elle nous semble plus juste, plus fine que les autres façon de noter une BD.
Et vous n'êtes pas d'accord on a compris

[loic dauvillier]

j'ai au moins le mérite de le dire !

[tomtom49]

Encore une fois, ce système de note avec une base de 12 ne me dérange pas si on arrive à avoir une vraie amplitude derrière.

Le débat des notes est un grand débat au niveau scolaire mais à mon sens c'est le meilleur outil à condition d'avoir une moyenne générale pour comparer. L'avantage de ce système, c'est également que l'on en connaît bien les forces et les faiblesses et fait échos à tout le bourdonnement éco-social d'aujourd'hui où il faut tout quantifier, évaluer, rentabiliser, optimiser... (ce n'est pas la partie la + réjouissante de ce système)

En ce qui concerne la chronique, on n'a pas toujours l'envie, ni le temps de lire une chronique d'une dizaine de paragraphe. Donc, le système de virus-bd est très bien pour ça car il permet se faire une idée en un clin d'oeil et d'approfondir si on en a envi d'en savoir plus.

Sinon, là où je suis d'accord, c'est qu'une note étant subjective, ce serait bien d'avoir plusieurs avis parfois, ce qui permettrait d'avoir un note moyenne. (des sondages avec un cliquage rapide?...)
Bon après, on tombe dans un autre problème: justifier les notes, problème d'avoir suffisament de personnes ressources, temps pour faire les chroniques...

[Nicolas]

On pense améliorer le système de notation en mettant plusieurs avis... de chroniqueurs... ou "l'avis du public", mais ce n'est pas pour tout de suite.

Sinon, si nous avons choisi des notes sur 20 c'est qu'elles sont parlantes pour beaucoup de monde, et ce sans trop d'explication derrière. Si on mettait des "boules" genre 3.5 boules sur 5 possible... notre réflexion quant à cette "note" resterait de toute manière la même. Effectivement M. Dauvillier le disait " J'ai l'impression que vous cherchez plus à plaire au plus grand nombre, avoir le max de visiteurs uniques, plutôt que de construire une site de qualité. Je pense que la qualité est un atout dans la gratuité. " l'idée c'est d'être lu... on fait pas ça pour au final ne pas être lu et pour ça on a choisi un système qui parlerait au plus grand nombre. Système de note 20 qui peut-être très désagréable pour l'auteur, ayant l'impression de se retrouver à l'école... mais ce n'est pas du tout notre but.

Moi je propose aux auteurs que ça ennuie de fermer les yeux et de tenter la conversion mentale en boules/étoiles/petits cœurs... et de nous dire si ça passe mieux

Enfin pour éviter de relancer trop la polémique, on a bien compris ce qu'on nous reproche et on fera tout pour améliorer et préciser notre système. Un barème beaucoup plus détaillé est en cours d'élaboration... mais il ne sera là que pour guider le chroniqueur, comme le guide déjà existant... et pas pour l'obliger à mettre telle ou telle note. C'est le chroniqueur qui avec sa sensibilité donnera cette note, elle peut paraitre absurde, mais n'est guère différente des notes qu'on trouve sur les autres sites, dans les magazines et partout ailleurs.

Le différence au final, c'est qu'on essai de décortiquer un peu plus scénario/dessin/couleur/qualité du bouquin que ce qui se fait ailleurs, nous nous permettons alors de donner une note par domaine, pour que le lecteur puisse avoir une idée sur l'ensemble, mais point par point. L'idée c'est de signaler qu'une BD peut-être "bonne" par son dessin par exemple... on a déjà vu de belle bd, belle couv, dessin super sympa... et au final dedans c'est vide..  creux, pas intéressant. Et bien, si on regroupe toutes les notes sans faire de distinction entre les différents travaux qui permettent de faire une BD. on se retrouve avec 12/20... alors que si on décortique on a 18 au dessin, 6 au scénar 16 en couleur 10 au deux autres... le lecteur est averti... s'il achète le bouquin en se fiant aux notes c'est pour le dessin avant tout.... avec une note commune qui serait la moyenne de toute nos notes, le lecteur s'il ne lit pas la chronique va être très déçu niveau scénar... (a priori)

A ceux qui pensent que nous sommes pas légitimes pour attribuer des notes... je réponds que vous avez raison... notre seule légitimité est celle que les lecteurs nous accorderont, c'est notre légitimité de lecteurs passionnés... pas de grand critique d'Art. Si des lecteurs se reconnaissent dans nos notes, nos chroniques, notre style c'est parfait. Pour ceux qui n'aiment pas, ne se reconnaissent pas... lisez d'autres chroniques, y'a le choix des sites, des magazines, vous en trouverez qui vous correspondent.

[Grospatapouf]

Moi je trouve cela vraiment ridicule.

Pourquoi ?

Parce que c'est nul tout simplement.

Bref, 0/20 quoi.

[Gabriel]

Moi je trouve dommage de perdre son temps à venir poster sur ce forum des commentaires sans explication/justification.

Bref, E (A+ étant la meilleure note et E la moins bonne, le jugement étant basé sur mon avis personnel).

[Nicolas]

Ok, merci pour l'intervention. Si tu as rien de plus à dire tu peux passer ton chemin. Si tu as des choses plus intéressante tu restes le bienvenu.

[Grospatapouf]

C'est quand même difficile d'argumenter avec les chiffres. J'essaie, mais c'est dur. Ce que je veux dire en fait,  c'est que c'est au moins 10 points au dessous de la moyenne, ce système de notes.

[Nicolas]

Tu devrais lire nos chroniques tu verras qu'il n'y a pas que des notes mais aussi des mots... et parfois beaucoup